Может ли юрлицо осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом и не внесенные в ЕГР

Юридическое лицо на общей системе налогообложения намерено осуществлять деятельность, сведения о которой не предусмотрены уставом и отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (далее — ЕГР). Чем грозит осуществление данной деятельности без внесения изменений в учредительные документы и информирования госрегистратора?

ОТВЕТ: Оценивая риски юрлица в подобной ситуации, следует учитывать ряд таких нюансов, как положение устава в части формулировки цели и предмета деятельности, будет ли «неуставный» вид деятельности основным и т.д.

Отсутствие осуществляемого вида деятельности в учредительных документах

Первое, что мы выясним: может ли быть признан недействительным договор, заключенный юридическим лицом в рамках осуществления деятельности, не предусмотренной уставом.

Согласно ст. 91 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ), юридическое лицо может иметь такие же гражданские права и обязанности (гражданскую правоспособность), как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе принадлежат только человеку. Гражданская правоспособность юридического лица ограничивается только по решению суда. Юридическое лицо может осуществлять отдельные виды деятельности, перечень которых устанавливается законом, после получения им специального разрешения (лицензии). С практической точки зрения это означает следующее: в случае если определенный вид деятельности не требует лицензирования/получения разрешения, а также на занятие им не наложен запрет судом, юридическое лицо может его осуществлять независимо от того, предусмотрен данный вид деятельности учредительными документами или нет.

Подтверждает это и Министерство юстиции Украины. Его позиция была изложена в письме от 05.11.2004 г. № 19-45-1332: предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность в соответствии с его целью и предметом деятельности, указанных в уставе. При этом возможно возникновение иных прав и обязанностей, прямо не предусмотренных уставом, но при условии, если они не противоречат действующему законодательству и целям деятельности данного предприятия.

На заметку!

Конечно же, говоря о правосубъектности юрлица, важно учитывать такие специальные нормы законодательства, как ч. 3 ст. 720 ГКУ, согласно которой предпринимательские общества могут заключать договор дарения между собой, если право осуществлять дарение прямо установлено учредительным документом дарителя. Касательно последнего ограничения заметьте: оно не распространяется на право юридического лица заключать договор пожертвования, что является ответом на актуальный вопрос о возможности предоставления юридическими лицами благотворительной помощи без специальных оговорок этого в уставе. Об этом мы говорили в материале «Как правильно оформить предоставление благотворительной помощи от юрлица».

Обратимся к Хозяйственному кодексу Украины (далее — ХКУ). Частью 4 ст. 57 ХКУ в императивном порядке определено, что устав субъекта хозяйствования должен содержать, в частности, сведения о цели и предмете деятельности. Положением определяется хозяйственная компетенция органов государственной власти, органов местного самоуправления или иных субъектов в случаях, определенных законом. В свою очередь, ч. 1 ст. 207 ХКУпредусмотрено, что хозяйственное обязательство, которое не соответствует требованиям закона или совершено с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, или заключено участниками хозяйственных отношений с нарушением хотя бы одним из них хозяйственной компетенции (специальной правосубъектности), может быть по требованию одной из сторон или соответствующего органа государственной власти признано судом недействительным полностью или в части.

...

Ссылка в ч. 1 ст. 207 ХКУ на хозяйственную компетенцию и специальную правосубъектность порождает определенное противоречие с нашим вышеизложенным выводом. Ведь специальная правосубъектность традиционно связывается с уставными целями, которые, как мы уже выяснили, согласно ГКУ не ограничивают сферу деятельности юридического лица.

Не вдаваясь в детали, отметим, что вопрос о возможности признания недействительным обязательства на основании ст. 207 ХКУ в свое время уже стал предметом внимания Высшего хозяйственного суда Украины. Письмом от 07.04.2008 г. № 01-8/211 разъясняется: в случае если нормы ХКУ не содержат особенностей регулирования имущественных отношений субъектов хозяйствования, а устанавливают общие правила, которые не согласуются с соответствующими правилами ГКУ, следует применять правила, установленные ГКУ. Помимо такого общего вывода, ВХСУ высказался и конкретнее: ст. 207 ХКУ не содержит особенностей регулирования хозяйственных отношений, а имеет общие правила о недействительности хозяйственных обязательств, противоречащих ГКУ как по терминологии, так и по содержанию. Поэтому ст. 207ХКУ в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 4 ГКУ, абз. 2 ч. 1 ст. 4 ХКУ применяться не может.

Справедливости ради отметим: теперь суды, рассматривая дела о недействительности хозяйственных обязательств, продолжают ссылаться на ст. 207 ХКУ, и в решениях ВСГУ, вопреки собственному информационному письму, иногда встречаются утверждения о специальной правосубъектности юридического лица на основании вышеуказанной нормы (см.постановление от 28.07.2014 г. по делу № 910/21647/13, от 29.01.2015 г. по делу№ 910/12983/14). Однако данные решения являются единичными, а позиция суда — не подкрепленной никакими дополнительными аргументами, которые опровергали бы ранее сделанные выводы. Поэтому мы не изменяем мнения, что в случае отсутствия иных предусмотренных законом оснований само только отсутствие в уставе упоминания о виде деятельности, в рамках которого заключался договор, не является достаточным основанием для признания правочина недействительным.

Другой риск, который может постигнуть юридическое лицо, осуществляющее вид деятельности, не предусмотренный уставом, следует из Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15.05.2003 г. № 755-IV (далее — Закон № 755). Согласно ч. 2 ст. 38 Закона № 755, одним из оснований для вынесения судебного решения о прекращении юридического лица, не связанного с банкротством юридического лица, является осуществление им деятельности, противоречащей учредительным документам или запрещенной законом.

Акцентируем внимание на слове «противоречит»: одно только отсутствие упоминания об осуществляемом виде деятельности в уставе еще не является основанием для прекращения юрлица. При этом предостережем, что отсутствие этого противоречия нередко приходится доказывать в суде. Поэтому, в случае если в учредительных документах вашего юрлица приведен исчерпывающий перечень видов деятельности, советуем по возможности дополнить его формулировкой, к примеру, «иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законом».

На заметку!

Как показывает судебная практика, одним из наиболее распространенных оснований для обращения налоговиков в суд с требованием о прекращении хозяйственных обществ в связи с осуществлением деятельности, противоречащей учредительным документам, является декларирование отсутствия прибыли. По убеждению контролеров, это противоречит цели их деятельности, традиционно вписанной в уставах как получение законной прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности и распределение ее между участниками. В связи с этим хотим вас успокоить, что у суда кассационной инстанции есть устойчивая правовая позиция, согласно которой неполучение прибыли предприятием в определенном отчетном налоговом периоде не является деятельностью, противоречащей учредительным документам (см. постановления ВАСУ от 19.01.2015 г. по делу № 2а-14394/10/2070, от 11.03.2015 г. по делу№ 2а-13059/12/2070 и т.д.).

Отдельно скажем несколько слов о судьбе правочинов, если осуществляемую юрлицом деятельность, которая не предусмотрена уставом, суд все же признает противоречащей учредительным документам и, соответственно, будет принято решение о прекращении. Так, п. 3.14 постановления Пленума ВХСУ от 29.05.2013 г. № 11 предусмотрено, что одно лишь признание хозяйственным судом недействительными учредительные документы юридического лица, а также принятие хозяйственным судом решения о ликвидации юридического лица или об отмене государственной регистрации по общему правилу не является основанием для того, чтобы считать недействительными правочины, совершенные данным юридическим лицом с другими лицами до момента исключения его из государственного реестра. Среди исключений — совершение правочинов, которые являются предметом спора, с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, а также с целью уклонения от уплаты налогов и прочих обязательных платежей или для легализации денежных средств, приобретенных преступным путем.

Отсутствие сведений об осуществляемом виде деятельности в ЕГР

Сразу же констатируем, что действующее законодательство не содержит требований касательно исчерпываемости перечня видов деятельности, сведения о которых должен содержать ЕГР. И практическое значение данного перечня по сравнению с физическими лицами — предпринимателями для юрлиц значительно меньше.

По большому счету, существенную роль играет только основной вид деятельности, указываемый на этапе госрегистрации юрлица: на его основании присваивается класс профессионального риска производства, непосредственно влияющий на размер ЕСВ. Однако, даже если юрлицо является недавно зарегистрированным и вид его основной деятельности не будет соответствовать данным из ЕГР, в случае указания достоверной информации при предоставлении Ведомости распределения численности работников, годового фактического объема реализованной продукции (работ, услуг) по видам экономической деятельностиответственность за это оно не несет (конечно же, если не будет идти речь об умышленном предоставлении недостоверных данных госрегистратору на этапе регистрации юрлица). Ведь согласно п. 3.7 Порядка отнесения страхователей к классу профессионального риска производства с учетом вида их экономической деятельности и проведения проверок достоверности предоставленных страхователями сведений о видах экономической деятельности (в том числе основного), утвержденного постановлением правления Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины от 30.11.2010 г. № 30, изменение класса профессионального риска производства осуществляется рабочим органом исполнительной дирекции Фонда раз в год по результатам работы страхователя за прошлый календарный год. Новый класс профессионального риска производства устанавливается с начала текущего года. То есть ситуация, когда класс профессионального риска производства не соответствует основному виду деятельности юрлица в течение года, является основанием для его изменения с начала следующего, и данное несоответствие негативных последствий для страхователя не несет.

Конечно, в случае осуществления юрлицом деятельности, сведения о которой не внесены в ЕГР, надежнее будет проинформировать об этом госрегистратор путем подачи формы № 4(говорится о случаях, когда соответствующий вид деятельности прямо или косвенно предусмотрен учредительными документами). Эта предусмотрительность почти наверняка вам пригодится, поскольку случаи, когда те или иные должностные лица хотят видеть осуществляемый вид деятельности в ЕГР, в хозяйственной деятельности юрлица не редкость.

Особенно советуем обратиться к регистратору в случае, если осуществляемый юрлицом вид деятельности, сведения о котором отсутствуют в ЕГР, будет подпадать под признаки основного. Так, согласно ст. 17 Закона № 755, в ЕГР должны содержаться, в частности, данные органов статистики об основном виде экономической деятельности юридического лица, определенном на основании данных государственных статистических наблюдений в соответствии со статистической методологией по итогам деятельности за год. Предполагаем, что госрегистратору может не понравиться ситуация, когда он получит сведения об основном виде деятельности юрлица, который вообще не будет числиться в ЕГР.

Подытожим

В случае осуществления юридическим лицом вида деятельности, не предусмотренной учредительными документами и не внесенной в ЕГР, важно убедиться, не противоречит ли данная деятельность уставу. В случае наличия сомнений целесообразно внести необходимые изменения в учредительные документы, ведь в противном случае последствия могут быть серьезными: существует риск прекращения юридического лица по решению суда. За отсутствие сведений об осуществляемом виде деятельности в ЕГР ответственность действующим законодательством не установлена.

Влада ИВАНОВА,

юрист

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *